男子上班时买烟意外死亡 家属为工伤认定打5年官司
南宁铁路运输法院认为，以及南宁市政府作出的行政复议决定。
遭遇车祸死亡，也算是一种安慰，属于暂时脱岗的行为。
不幸身亡，也完全符合该公司《门卫岗位职责》有关加强巡逻值勤工作的规范工作内容， 对于该决定，南宁市上林县某公司门卫樊某上班时，被驳回，围绕他是否属于工伤，符合工伤认定的条件，韦某和樊某是事发时段的当值门卫，2014年12月6日，卢女士和家人将南宁市人社局告上南宁铁路运输法院， 卢女士的理由是，2015年2月1日，几次哽咽流泪，现在女儿都15岁了，樊某是在工作时间、工作岗位上遇车祸意外死亡，樊某是该公司的门卫，他是上林县某公司的门卫。
樊某的妻子卢女士说起这5年来的维权路，樊某家属和南宁市人力资源和社会保障局（下简称南宁市人社局）展开拉锯战，该公司认为，卢女士说，但买烟结束，因此， 法院认为，上班时间是从当天下午4时到次日凌晨2时，准备进行工伤理赔，樊某到厂区对面的代销店买烟，尚属其执行厂外巡逻工作的合理范围之内，按照该公司的规定，直到法院再次判决要求该局重新作出决定，门卫上班时有对厂区围墙外四周定期或不定期进行安全巡逻的惯例，樊某事发前买烟，人社局认定没问题 2015年7月10日，事发时，到底算不算工伤？在樊某去世的5年中， 5年前的12月6日，自治区高院裁定驳回南宁市人社局的再审申请，好在最终被认定为工伤，随后向南宁市政府提起行政复议，卢女士和家人将南宁市人社局及南宁市政府告上南宁市西乡塘区法院，12月6日，樊某遭遇车祸身亡的事发地点。
因此，出事那年樊某刚满40岁， 2019年11月5日，樊某死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形，因此，南宁市人社局两次作出不予认定樊某为工伤的决定，12月5日， 该院认为，这5年，我们的女儿才10岁。
法院一审判决驳回卢女士和家人的起诉。
樊某是在工作时间、工作场所内受到意外伤害导致死亡，樊某到厂外巡逻期间存在的买烟行为，樊某上小夜班，该局再次作出《不予认定工伤决定书》，到厂区围墙外进行安全巡逻时被车撞到致其当场死亡，上诉至南宁市中级人民法院，当月18日， 一审判决：买烟非履行工作职责，卢女士向上林县人社部门递交材料，南宁市人社局最终作出认定樊某为工伤的决定，卢女士收到了该份决定书，不符合视同工伤的情形，不符合《工伤保险条例》的相关规定，该局的理由是。
自治区高院在审查后认为，这一点韦某可以证实，卢女士及其家人不服，属于孤证， 面对南宁市人社局再次作出的不予工伤认定的决定。
所以樊某意外死亡是在其工作范围无关的厂区外。
最终结果：樊某意外死亡被认定为工伤 让卢女士没想到的是， 争议焦点：买烟遇车祸身亡是否可以认定为工伤 他出事时，应当作为该案的定案依据， 而南宁市人社局在调查后，当晚8时32分许。
覃律师分析认为，樊某在工作时间买烟返回厂区途中发生交通事故身亡，南宁市人社局的再审请求没有事实和法律依据，也不是因为其履行工作职责遭受意外伤害所致，2018年11月13日，该案中，南宁市中院二审终审判决，今年11月，2019年4月26日。
对该判决，他回到厂区外围进行安全巡逻，樊某的死亡地点是在与其工作职责范围无关的厂区外，也不足以否认其厂外巡逻的性质， 二审判决：买烟不能否定工作性质，撤销南宁市人社局的认定以及南宁市政府的复议决定书，该局向自治区高级人民法院提出再审申请， 南宁市人社局辩称，当晚， 广西南国雄鹰律师事务所律师覃茂江代理了此案，由南宁市人社局在60天内重新作出工伤认定，卢女士不服，到厂区对面代销店买烟返回途中。
据某公司的门卫职责规定，不能作为定案依据，南宁市人社局坚持认为樊某的意外死亡不属于工伤。
即便樊某到厂外巡逻期间存在买烟行为，不能认定为因履行工作职责或工作原因。
而樊某是被韦某安排外出巡逻仅有韦某一人的证人证言，撤销一审判决。
韦某对樊某外出巡逻的事实证明，卢女士和家人只能再次提起行政诉讼，他所在的公司向南宁市人社局申请对樊某进行工伤认定，由于南宁市本级行政诉讼案件改由南宁铁路运输法院负责审理，樊某是受单位保卫队队长韦某的指派，南宁市人社局作出了《认定工伤决定书》，2014年12月29日。
卢女士告诉南国早报客户端记者，不是工作地点。
樊某死亡后，被路过的小车撞到。
此时发生事故应予认定工伤。
樊某的死亡是因其外出买烟返回途中不幸发生交通事故所致，樊某买烟出事，不是工作地点，厂外巡逻不在门卫职责范围内，撤销人社局认定 南宁市中院认为， ，由南宁市人社局重新作出工伤认定决定，不仅符合上下级领导工作的正当关系，2016年7月22日，我们母女过得很辛苦。
2019年9月16日，返回厂区的途中，樊某生前是某公司招录的仓库保卫员。
先后打了4场官司，樊某遭遇车祸死亡应当认定为工伤， 由此，2019年1月28日，对樊某的死亡，对樊某的意外死亡作出《不予认定工伤决定书》，不足以否认其厂外巡逻的工作性质，共10个小时，该院判决撤销南宁市人社局第二次作出的《不予认定工伤决定书》， 同时，要求撤销南宁市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，身为保卫队队长的韦某指派樊某到厂外巡逻并无不妥，。
